ASSASSINAT DE JFK : ETUDE D'UN COUP D'ETAT (partie 5)

Le film "officiel" de Zapruder n'est pas le film original.
 

Cela peut vous paraitre incroyable, mais il y a beaucoup de "choses qui ne collent pas" dans le film. Beaucoup d'experts de l'image et de la photo se sont livré à une étude rigoureuse du film. Comme l'étude du Dr Alvarez, un expert en photo et vidéo des laboratoires Kodak. Dont voici les principales conclusions, que j'ai résumées ici, en y ajoutant certaines de mes constatations.

On imagine pas le nombre de preuves visibles de modifications qui apparaissent dans le film.

Photo tirée du film de Nix. Zapruder est dans le cercle blanc. Comme vous pouvez le voir, il n'était qu'à quelques mètres des tireurs du Grassy Knoll et il y a de fortes chances, qu'il les aient filmé. (Cliquez pour agrandir).

Dès le début du film, on se rend bien compte que quelque chose ne va pas.

Lorsque l'on regarde le film, où l'on voit le N° des images, pour mieux se repérez. A l'image 131-132, on ne voit que les deux motards en tête du cortège et le public qui regarde vers la droite, vers le cortège qui arrive. D'ailleurs, Zapruder filme bien le virage, car il sait que la voiture du président va  arriver à cet emplacement. Puis, à l'image 133-134, donc tout de suite après, on voit carrément la voiture du président, qui n'est pas du tout, en passe d'arriver dans le virage, elle a vraiment beaucoup avancée et passée le virage (en fait, on se rend bien compte, qu'on ne l'a PAS VU tourner). On a vraiment l'impression que le film a "avancé d'un coup". Il faut quelques essais - Lecture, stop - pour arriver à l'image, vers 131-132, mais vraiment on s'en rend bien compte. C'est clair, il manque des images à cet endroit du film, cela se remarque très bien.

Sans parler de la suite, juste après le panneau, le cadrage est bien trop haut. Le coup à la tête qu'on voit toujours, est en fait par moment, presque à la limite de sortir du cadre. Vu que dans son viseur, Zapruder, (on le remarque en voyant le négatif du film), n'en voiyait pas autant. Il est anormal qu'il aurait cadré de cette façon (la pelouse et les gens derrière, prennent les trois-quarts de l'image). Et la série d'images, du coup à la tête est vu d'une façon, beaucoup trop rapproché (1). Par la suite, le cadrage, reste assez haut, (sûrement pour ne pas voir les tireurs du Grassy Knoll) puis vers la fin, la vue s'élargie un peu.

POUR INDICATION: La vitesse de défilement du film de la caméra de Zapruder est de 18,3 images-seconde. 1/18,3=0,0546, soit 0,054 seconde par image. UNE IMAGE SUR LE FILM DE ZAPRUDER CORRESPOND DONC A 0,054 SECONDE DANS LA REALITE, SOIT UNE DUREE 18 FOIS PLUS COURTE QU'UNE SECONDE. ET 10 IMAGES REPRESENTENT LA MOITIE D'UNE SECONDE ENVIRON (0,54 pour être précis).

Voyez la différence entre l'image 131 et l'image 133, voyez ce qui apparaît avec seulement 1 image d'intervalle. Une portion du film manque, c'est évident:

 

Et voici les mêmes images, en voyant le film "intégralement" au format 16/9:

Si vous voulez faire l'expérience voici le lien vers le film de Zapruder: link

(C'est la meilleure vidéo que j'ai trouvé, on voit le film a vitesse normale, ensuite au ralenti, et après avec le numéro des images en bas. Le film et montré "intégralement", je veux dire par-là qu'on voit tout le négatif, même les trous qui servent à l'avancement. Nous en "voyons plus", que ce que l'on nous passe à la télé régulièrement). 

j'ai remarqué que beaucoup de vidéo sur internet, (est-ce fait exprès ou pas ?) font commencer le film à l'image 133 (comme par hasard), alors que la vidéo du film, commençant bien sûr à l'image 1, existe. Ce qui fait que beaucoup de gens n'ont jamais vu le début du film. Où il manque bien les images montrant l'écart de la limousine, avec le chauffeur négociant mal son virage. Mais de mal faire un virage, ce n'est pas répréhensible en soi. Alors y aurait-il quelque chose d'autre de compromettant sur cette partie du film ? Et bien oui. Le tir à la gorge s'est produit en fait, après le virage, au moment où la voiture était en train de se réaligner, par rapport au trottoir sur Elm Street. Et cela aurait été bien visible sur le film, si l'on avait pas retiré cette portion d'images.(2)

J'ai mis les photos des images, quand il y avait besoin, au fur et à mesure sous le texte. (les scans des vues intégrales du film, pour qu'en en voit plus, et avoir une image de meilleure qualité. Les N° d'images n'y apparaissent pas, mais je les aient indiqué. 

Ce qui suit ne sont que quelques-unes des preuves selon lesquelles le film de Zapruder a été modifié. Par "modifié", Je veux dire que certains plans ont été supprimés, recadrés et d'autres encore "remontés", pour pouvoir correspondre à une vision linéaire et cohérente pour le spectateur. Et bien sur que cela ne se voit pas.  Et c'est vrai que vu en vitesse normale, il n'y a rien qui choque, mais regardant image par image, alors là, c'est une autre histoire. Le film a était modifié pour supprimer des images qui montraient clairement, qu'il y avait plusieurs tireurs impliqués dans la fusillade, et peut-être aussi certaines complicités (comme par-exemple le ralentissement excessif de la voiture, entre-autre). 

 
Quelques unes des incohérences dans le film de Zapruder. 

De nombreux témoins, plus de 40, y compris les patrouilleurs d'escorte à l'arrière de la limousine, ont déclaré que la limousine a arrêté ou ralenti considérablement pendant une seconde ou deux. Sur le film, on devrait voir les feux de freinage de la limousine sur neuf images au moins (environ une demi-seconde) pendant la période correspondant environ aux images 311-319. Cette manifestation n'est pas vu dans le film de Zapruder, en fait, la limousine est trop proche (comme une image recadrée, en beaucoup plus serré). Cette action n'apparaît pas dans le film. Ce ralentissement se produit, aux images 295-304 environ, la voiture ralentie de 12 à 8 km/h en une demi-seconde. Dans le film, cette action est si subtil qu'elle n'est généralement pas remarqué par les spectateurs. Jusqu'à ce qu'une analyse approfondies du film ne la dévoile. 

Donc, la réduction soudaine de la vitesse semble constituer une preuve supplémentaire d'une modification dans le film de Zapruder. Ce qui apparaît, au travers de l'analyse, c'est que cette demi-seconde de ralentissement a été raccourcie. Elle était à l'origine beaucoup plus longue (la voiture était en fait au ralenti pendant un temps beaucoup plus long). Et peut-être même avec une décélération plus marquée.

IMAGES 311 et 319
 

IMAGES 295 et 304:
 

Dans les images 353-356, nous voyons dans le public Malcolm Summers plonger vers le sol. Dans l'image 353, la jambe gauche de Summers est étalée en longueur et elle n'a pas encore touchée le sol. Mais, 3 images plus loin, en 356, étonnamment, la jambe est repliée en arrière et Summers est bien en train de prendre appuie dessus. Quelqu'un peut-il bouger sa jambe aussi vite en étant couché au sol,  et faire ce mouvement d'appui en 0,162 seconde ? C'est impossible.

IMAGES 353 et 356:
 

Une autre action impossible dans le film de Zapruder est le déplacement extrêmement rapide et précis du fils de Charles Brehm à 278-287. En 278 le jeune Brehm est debout derrière son père, il amorce un mouvement vers la gauche de l'image (on voit sa jambe et légèrement son profil). Puis, à partir de 278-287, en un peu plus d'une demi-seconde, on le voit apparaitre et se tenir près de lui, frappant des mains. En à peine dix images, il passe de la position debout derrière son père à la position immobile à ses côtés en frappant dans ses mains. Le tout en une fraction de plus d'une demi-seconde. Dix images du film de Zapruder, calculées à la vitesse de 18,3 images par seconde, sont égales à 0,54 secondes. Il est bien-sûr impossible de se déplacer aussi vite.

IMAGES 278 et 287:
 

Le journaliste James Altgens, qui était debout sur Elm Street, à l'avant gauche de la limousine, avec une excellente vision des événements, lorsqu'on lui a demandé s'il avait vu un mouvement de la tête vers l'arrière, a répondu qu'il ne l'avait pas vu et qu'il pensait que les rapports là-dessus étaient fondés sur une mauvaise interprétation des images.

L'agent spécial George Hickey, présent dans le cortège, a dit que le coup de feu final sur Kennedy a provoqué une "chute vers l'avant et à sa gauche." (En fait c'est le premier tir à la tête, et cela coïncide avec l'impact du tir derrière l'oreille droite).

William Newman, qui était debout sur le trottoir de droite, sur Elm Street, en face du Grassy Knoll (le monticule gazonné), et qui avait eu une bonne vue de la fusillade, a raconté au District Attorney de la Nouvelle Orleans Jim Garrison, que Kennedy a été renversé en avant et à gauche par l'impact de la balle, "comme s'il était frappé par une batte de baseball", mais Garrison ne l'a pas cru, parce que ce n'était pas ce que l'on voyait sur le film. C'est une bonne preuve que le film original de Zapruder montrait Kennedy être projeté rapidement en avant. Les témoins, ont tous l'air de dire que l'impact de la balle dans la tête l'a fortement poussé en avant, ce qui n'est pas vu dans le film.

Dans le film, la tête de Kennedy est renversé en avant en 312-313 par l'impact d'une balle. Personne ne conteste ce fait. En ce qui concerne ces images, "la tête du Président est soumise à une accélération importante de l'avant." On a calculé que la tête de Kennedy a bougée de 2,3 pouces en avant et l'épaule droite d'environ 1,1 pouces dans les images 312-313. Gardez à l'esprit que chaque image ne représente que 0,054 secondes (soit 54 millisecondes). Mais, étonnamment, sur l'image 314 la tête se déplace brusquement vers l'arrière. Il est probable que dans le film original, ce mouvement marqué qui commence en 312 ne s'arrête pas en 313 mais a certainement continué pendant plusieurs images et probablement aussi plusieurs secondes, et que cela a été le mouvement vers l'avant vu et décrit par les témoins.

IMAGES 312 et 313:
 

Un autre chercheur, Weatherly, analyse les travaux d'Alvarez et arrive à la même conclusion logique et soulève en même temps de nouvelles questions, en rapport avec les traînées d'image. Par exemple, entre la 193 et 194, la caméra se déplace vers la gauche. Cela est facile à déterminer en regardant simplement sur le bord droit de l'image - le défilement du film par rapport au bord de l'image, sans doute en raison des mouvements de caméra inégale (par exemple, flou de bougé). Comme le note Alvarez, ce mouvement devrait produire des "stries" - des bandes scintillantes qui défilent, en arrière-plan,  et une vue des spectateurs plus nette. Mais rien de tout cela n'est vu. Sur cette constatation, Weatherly propose qu'il s'agit d'une scène montée à partir de plusieurs images différentes.  

IMAGES 193 et 194:
 

La rotation de la tête du chauffeur, William Greer, en 315-317 est trop rapide. Sa tête tourne à près de 165 degrés en six images en seulement, 1/32ème de seconde. En outre, la rotation de la tête de Greer devrait créer un flou dans le film, car l'oeil humain ne peut pas rester concentré lorsque l'on suit un tel mouvement rapide, mais il n'y a pas de flou visible.

IMAGES 315 et 317:
 
 

Au moins quatre témoins ont vu du sang et de la cervelle du crâne de Kennedy partir vers l'arrière de la limousine. Éclaboussés de sang et de cervelle sur le côté gauche du pare-brise de la voiture suiveuse de la limousine ainsi que le bras du conducteur. Une quantité considérable a aussi éclaboussé les deux patrouilleurs à moto qui se trouvaient à l'arrière gauche de la limousine. Au moins un de ces témoins a précisé que la matière cérébrale fût expulsé de l'arrière du crâne, et des dizaines de témoins, dont des médecins et des infirmières, ont vu un grand trou dans la partie arrière droite de la tête du président Kennedy. 

(Cela vous déconcerte peut-être, par rapport à une projection de sang vers l'arrière gauche, que l'on décrive un trou dans le crâne, à droite. Mais faite l'expérience, penchez vous sur la gauche tête baissée et tournez la vers la gauche; et que la balle arrive de biais, en pénétrant par la zone derrière l'oreille droite. Cela provoquera bien une projection de sang vers la gauche. Et la zone de sortie de la balle, avec la portion manquante à la partie droite du crâne). 

Dans le film de Zapruder aucune giclée de sang n'est vu aller vers l'arrière. On ne peut pas dire que l'explosion frontal que l'on voit dans le film, qui est lui-même suspect, a amené toutes les éclaboussures de sang dont parle les témoins. Dans le film de Zapruder le halo blanc visible lors de l'impact à la tête (qu'est-ce exactement ? du liquide, ou autre chose ?), se dissipe en moins de trois images. Il y a manifestement eu une coupure à cette endroit.

L'Agent spécial du Secret Service Sam Kinney est le conducteur de la voiture qui suit la voiture de Kennedy. Kinney a fait des observations intéressantes et importantes sur ce qu'il vit ce jour-là et partage ses impressions concernant la prise de vue. L'intérêt réside dans les commentaires de Kinney au sujet de la tête large blessure à la tête du Président:

Il n'avait plus de cerveau (dans la plaie créée par le coup de feu). Il a été soufflé... il n'y avait plus rien... (La blessure était dans) l'arrière de la tête. Je l'ai vu être touché et j'ai vu ses cheveux sortir... J'avais de la matière cérébrale sur tout le pare-brise et le bras gauche,... C'était la partie arrière droite de sa tête, parce que c'est la partie que j'ai vu souffler. J'ai vu les cheveux qui sortaient, le morceau (du crâne) être éjecter, puis la peau est retourné à l'intérieur. C'était un éclatement dedans et dehors. 

Le témoignage de Kinney et d'une grande utilité pour étayer les constations faites par les médecins de l'hôpital de Parkland et de nombreuses infirmières et par plusieurs témoins à l'autopsie concernant les blessures à la tête. Aussi, son récit de sang, de cervelle et de cheuveux explosant à l'arrière du crâne et arrivant sur son pare-brise et son bras gauche rejoint le rapport du patrouilleur à moto Bobby Hargis. Ce dernier reçut sur lui du sang et de la cervelle avec une telle violence, qu'il a d'abord cru qu'il avait lui-même était touché. (Dans une interview qu'il a donnée il y a quelques années, Hargis décrit le tir à la tête comme une "explosion"). Hargis, se trouvait à l'arrière gauche de la limousine.

La projection sanglante de l'explosion frontale qui est vu dans le film, et qui part vers le haut, vers l'avant, et aussi vers la caméra, est vraiment bien visible pour un seul plan, et se dissipe en deux à trois plans, en pas plus de 1/6ème de seconde. Pourtant, dans les films de deux tests balistiques le jet qui en résulte est visible pendant plusieurs secondes. En d'autres termes, la blessure frontale (l'éclatement de la tête avec les projections aux alentours) dans le film de Zapruder semble se dissiper trop vite, avec une vitesse trop rapide, et d'une façon pas naturelle.

Il existe une remarquable symétrie par rapport au centre de Elm street à l'image 28. Cela aurait pu être utilisé comme un repère pour assurer l'alignement du film, quand il a été copié par ceux qui ont modifié le film original.

IMAGE 28

Il existe aussi des anomalies au sujet de tailles et des dimensions dans certaines images pour lesquelles il semble n'y avoir aucune explication logique. 

Par exemple: la largeur mesurée entre les deux poteaux sur la face arrière du panneau de Stemmons Freeway, à partir de l'image 191. La largeur reste constante, jusqu'en 217. Alors que la distance par rapport à la caméra, (en se basant sur la largeur réelle des poteaux), aurait dû normalement augmenter, pour donner ce résultat avec des poteaux aussi fins à l'image 217. 
Mais le panneau est fixe et, même si Zapruder fait faire un mouvement vers la droite à sa caméra, lui le cameraman, ne bouge pas, il est toujours à la même place. Zapruder ne bouge pas et le panneau non plus.
Malgré cela, on voit bien à l'oeil nu que les poteaux de l'image 191, sont plus épais, que dans l'image 217, où les poteaux sont bien plus fins. Et pourtant, l'epace entre les deux poteaux reste identique (vous pouvez mesurer sur votre écran). Si il y avait eu éloignement, l'espace en question devrait normalement se réduire, du fait de l'augmentation de la distance avec le panneau, mais là il n'en est rien. De plus, ces incohérences flagrantes, se produisent en seulement une quinzaine d'images - moins d'une seconde - Il est totalement anormale que Zapruder ait bougé sa caméra aussi vite, alors qu'il était en train de filmer le cortège, si tenté qu'il soit parvenu à faire ce mouvement en moins d'une seconde.

Certains pourraient être tentés d'expliquer cette anomalie en suggérant que l'objectif était non linéaire pour des objets si éloigné de l'axe central. Mais, même si cela était le cas, ce serait encore très inhabituelle qu'il y est de telles incohérences se produisant soudain au sein de la lentille.

Personnellement, je pense qu'il y a eu d'une part, une manipulation des images à cette endroit, pour nous faire croire que le tir à la gorge reçut par Kennedy a eu lieu quand la voiture était en train de passer derrière le panneau (en fait, nous savons qu'il a eu lieu plus tôt, après le virage sur Elm street, et ce tir devrait être visible sur le film)(2). Parce que, lorsqu'il apparait après le panneau, on voit le président avec les mains à sa gorge, alors forcément, voyant le film en continu tout le monde pense que le tir a été caché par le panneau. (Ils sont parvenu à faire croire à un mensonge, en se servant des propres yeux des spectateurs. Pour les dissimulateurs de la vérité, ce panneau s'est avéré bien pratique).
Et d'autre part, qu'il y a eu une modification à cet endroit-là, pour permettre de "préparer" et "d'anticiper" un changement de cadrage, pour pouvoir ensuite se "rapprocher" de la voiture. Et ainsi avoir par la suite des vues plus serrées, afin qu'on ne voit pas les feux-stops de la limousine s'allumer (la voiture avec les feux-stops allumés, en train de rouler, cela aurait parût trop bizarre), ni plus loin dans le film, les tireurs sur le Grassy knoll. 

IMAGES 191 et 217:
 
 

Si le film n'avait pas était retouché, la partie située à droite de Zapruder, qui serait apparut sur le film, c'est le Grassy Knoll, comme vous pouvez le voir sur cette photo, prise de la même position où Zapruder se tenait (bien-sûr, cette photo n'a pas était prise avec le même objectif que sa caméra à lui, mais ça vous donne une idée).

Abraham Zapruder a déclaré à CBS News qu'il a commencé à filmer dès que la limousine allait arriver sur Elm Street à partir de Houston Street, comme on peut logiquement s'attendre avec ce qui apparait sur le film. (Il a en fait commencé à filmer quand les deux motards de tête devant la limousine, débouchèrent sur Elm Street. Comme la limousine était juste derrière eux, cela correspond donc bien, à sa déclaration à CBS. Mais la séquence toujours diffusée, commence avec la limousine déjà sur Elm Street à l'image 133). 
Le lendemain de l'assassinat, Dan Rather de CBS News a vu ce qui était probablement la version originale du film. Dans le film qu'il a regardé ce jour-là, la limousine a effectué un virage, puis encore un virage à gauche, au large de Houston Street sur Elm Street. En fait, pour Dan Rather, le conducteur n'aurait pas arrêter la voiture, ni fait de marche-arrière, mais s'y serait reprit à deux fois pour bien négocier son virage, pour arriver sur Elm Street. Cela correspondrait à ce qui c'est réellement passé. Aucun événement de ce genre n'apparait dans le film "officiel". Entre 131 et 133 il manque manifestement des images.

IMAGES 131 et 133:
  

Cette liste ne contient que certaines des indications de trucage dans le film de Zapruder. Un autre spécialiste, le Dr Mantik a déclaré :

"En fait, la conclusion semble inéluctable, le film a été délibérément retouché. Aucune autre conclusion ne peut trouver une solution valable, pour la myriade de caractéristiques anormales que l'on voit partout dans ce cas de figure. De nombreuses images ont été retirées, certaines images ont été largement modifiées, d'autres ont été changées suffisamment pour remplir l'espace représenté par les images manquantes, et d'autres ont été laissées tel quel. En les répétant plusieurs fois, pour que la durée et la continuité du film est l'air normal."

Un document de la CIA (le dossier n°450, en fait le rapport d'intervention sur le film) déclassifié dans les années quatre-vingt dix, démontrera que le film de Zapruder a bien été retouché au NPIC, "National Photo Interprétation Center",un laboratoire photographique très sophistiquée de la CIA, durant la nuit qui suivit l'assassinat.

(1) je me dois d'apporter une précision. La caméra de Zapruder (une "Bell & Howell", 8 mm) ne disposait pas d'un "zoom", comme nous l'entendons aujourd'hui (avec une bague d'objectif à tourner et qui permet un rapprochement progressif). Même si sur les documentations des caméras de l'époque, cela est appelé "zoom", c'était en fait plus une "position télé-objectif" (où le cadrage change "d'un coup", par une lentille qui vient s'intercaler dans l'objectif). Il y avait deux positions sur la caméra (deux boutons différents à presser), un bouton "wide" (mode large) et un bouton "télé" (mode rapproché).

Zapruder, dans son témoignage devant la commission Warren, déclara qu'il avait commencé à filmer quand il vit la première moto du cortège arriver sur Elm Street. Il dira ensuite, que lorsque la limousine s'est trouvé dans l'alignement de la route sur Elm street, ("as the car came in line") il a filmé en position "télé" ("I was shooting through a telephoto lens"). Ensuite, nous n'avons plus de précision car il n'en parle plus. En tous cas, ce changement de cadrage, qui nous est bien précisé par Zapruder lui-même, n'apparait pas entre l'image 1 et 133, c'est linéaire tout du long. 

(2) Voir la photo et les explications sur le tir à la gorge dans la partie 4: "Les preuves photographiques d'un coup d'état".

Sources: 

"La preuve incontestable: Un nouveau regard sur L'assassinat du président Kennedy", par Michael T. Griffith, (Grand Prairie, TX: JFK Lancer Productions, 1996);

"Les interviews du Secret Service", article publié dans Kennedy Assassination Chronicles, 1997.

Assassinat Science: Experts Speak Out on the Death of JFK;
www.John-F-Kennedy.net; 

www.jfk.info.com;

Magazine Top Secret n°10.